En estas 3 semanas estaremos trabajando las de Evaluación. En este blog encontrarán varios documentos para dichas sesiones:
- Programa de las sesiones de Evaluación
- Material para las sesiones de evaluación
- Lecturas Adicionales
- Lectura 1. Patología General de la Evaluación Educativa. Por Miguel Ángel Santos
- Lectura 2. Criterios de evaluación. Por Guillermo Torres Zambrano
- Lectura 3. Técnica de Evaluación. Recopilación de Guillermo Torres
- Talleres para las sesiones
Actividad No 1
De la lectura No. 1 de Miguel Ángel Santos, escogí el paradigma 12 (se evalúa competitivamente) para analizar uno de los exámenes que he hecho durante este semestre. Al darle un valor cuantitativo de la calificación del examen, genera una cierta rivalidad entro los mismos estudiantes por obtener la mayor nota, sin que esto sea un reflejo del aprendizaje y entendimiento de la asignatura. Como se discutió durante la sesión pasada, en muchas ocasiones los estudiantes y padres de familia están más interesados en conocer un valor numérico sin importarle lo que esta nota pueda significar y lo más importante sin conocer cual fue el aprendizaje real. Para poder mejorar en este paradigma, considero que es necesario una reforma estructural del sistema educativo donde en verdad se evaluen las competencias que un individuo alcanza durante su proceso educativo. Sin embargo, este es un proceso que requiere un cambio en la mentalidad de todos los entes involucrados en el sistema, que no creo se muy fácil de lograr en un corto o mediano plazo.
ResponderEliminarCamilo Torres Pardo
La asignatura Algorítmica y Programación por Objetos 1 (APO1)[1], hace parte del pemsun de varios programas de pregrado en ingeniería de la Universidad de Los Andes. Esta es una de las 3 materias que constituye la introducción a la programación de computadores y que son coordinadas bajo el proyecto CUPI2. A partir de 2004, esta iniciativa reformó el modo en que se dictaban estas asignaturas, logrando una disminución del 35% al 12% en la cantidad de alumnos que reprobaban[2].
ResponderEliminarPara nuestro análisis tomaremos un ejemplo de evaluación escrita de APO1[3, p. 1]. La cual contrasta con el entorno habitual que el alumno utiliza para desarrollar sus ejercicios y proyectos. Pues durante el aprendizaje, se acostumbra al alumno a usar un entorno de desarrollo integrado[4] , más precisamente Eclipse[5]. El uso de este tipo de software durante el proceso de aprendizaje ha estado sujeto a constante discusión, debido a que facilita/oculta al estudiante el uso de varios conceptos técnicos como sacrificio de agilizar los currículos. Se podría aplicar la metáfora de que un profesor de matemáticas no dejaría usar a sus alumnos una calculadora mientas ellos aprenden a sumar y restar[6].
Una de las patologías presentes en este parcial escrito es la incoherencia con el proceso de enseñanza[7]. Dado que el alumno se enfrenta ante la ausencia de facilidades como la sugerencia de términos y la detección de errores de sintaxis en su código al momento de ser evaluado.
[1] Proyecto CUPI2, “Programa Curso - APO1.” [Online]. Available: http://cupi2.uniandes.edu.co/sitio/index.php/cursos/apo1/programa-curso. [Accessed: 12-May-2014].
[2] Jorge Villalobos, “Flechazos de Cupi2 para aprender a programar.” [Online]. Available: https://revistacontacto.uniandes.edu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=9:flechazos-de-cupi2-para-aprender-a-programar&catid=2:numero1&Itemid=2. [Accessed: 12-May-2014].
[3] Proyecto CUPI2, “Evaluación escrita Nivel 1 - APO1.” [Online]. Available: http://cupi2.uniandes.edu.co/sitio/images/cursosCupi2/apo1/ejemplos/examenes/n1_empleado_examen_escrito.doc. [Accessed: 12-May-2014].
[4] “Entorno de desarrollo integrado - Wikipedia, la enciclopedia libre.” [Online]. Available: http://es.wikipedia.org/wiki/Entorno_de_desarrollo_integrado. [Accessed: 12-May-2014].
[5] “Eclipse - The Eclipse Foundation open source community website.” [Online]. Available: http://www.eclipse.org/. [Accessed: 12-May-2014].
[6] Brian MacDonald, “To IDE or Not to IDE? - Programming - O’Reilly Media.” [Online]. Available: http://programming.oreilly.com/2014/01/to-ide-or-not-to-ide.html. [Accessed: 12-May-2014].
[7] M. Á. Santos Guerra, “Patología General de la Evaluación Educativa,” Eval. Educ. Un Proceso Diálogo Comprensión Mejora, 1996.
A partir de la Lectura No. 1, haciendo énfasis en el paradigma 9 (Se evalúa cuantitativamente) para revisar e interiorizar los propósitos de una de las evaluaciones realizadas hasta el momento. Se hace evidente que darle un valor exacto al desempeño de un estudiante en un examen que se supone tiene una forma correcta de resolverse seguramente sesga el verdadero propósito de la evaluación, saber qué tan bien el estudiante ha interiorizado los conocimientos del curso y cómo el podría utilizarlos en otro contexto. Además, al momento de calificar se busca desviaciones del método correcto de resolver el ejercicio y se lo maneja como algo negativo que afecta su nota final, sin embargo muy pocas veces nos preguntamos por qué el estudiante lo resolvió de esa manera y mejor aún, dicha desviación debilita o refuerza el supuesto de que el estudiante maneja bien los temas del curso?. Finalmente la evaluación no me permitirá dar un valor cuantitativo exacto de cómo el estudiante podría aplicar sus conocimientos en una situación real de ingeniería. Por lo tanto para mí es evidente que se requiere un gran espectro de diferente formas de evaluar (exámenes, casos, talleres grupales, ejercicios individuales) para que así se sea posible estimar de mejor manera el desempeño del estudiante.
ResponderEliminarSandro González
ResponderEliminarA partir de la lectura de Santos Guerra, tomo como referencia el paradigma Nº 9 (Se evalúa cuantitativamente) pues me llama la atención que en los talleres que practico el estudiante se preocupa mucho por la calificación final pero muchas veces deja de lado el proceso de desarrollo de su proyecto, descuidando algunos de los principios y aspectos a evaluar en el ejercicio. Si las reglas de juego y los criterios de evaluación no son claros tanto para el estudiante como para el profesor, muy seguramente nos enfrentaremos a situaciones en las que los estudiantes no articularán correctamente el ejercicio práctico con el contenido del módulo y por consiguiente los resultados no serán los mejores a la hora de evaluar al estudiante.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarPunto 6 - Lectura, SE EVALÚA PRINCIPALMENTE LA VERTIENTE NEGATIVA.
ResponderEliminarTome como referente para la evaluación, un examen parcial de hidráulica aplicada del año 2013, en donde evalué la capacidad de análisis y aplicación de soluciones a canales abiertos. Al tomar uno de los exámenes, encontré que la gran mayoría de la hoja tenía la expresión corregir, y se marcaba en color rojo, me identifique con el punto 6 del artículo, pues se asemejaba a lo que estaba observando en ese examen (que tenía en las cosas a botar). Al mirarlo con más detenimiento y sin la premura de la nota que en dicha época me motivaba, encontré que eran más las acciones acertadas que se hubieran podido resaltar que en si las “malas que marque”. Buen punto para analizar a partir de este momento y que creo han marcado mi discurrir como docente.
De la asignatura Biofísica del Transporte elegí una evaluación de primer parcial. Fueron 3 ejercicios de temas centrales que abarcaban la concexión de los conocimientos vistos en clase. Adicionalmente cada ejercicio tenía parte a, b, c y d. Inicialmente el objetivo de la evaluación era analizar si el estudiante era capaz de hacer la asociación de los conocimientos. Sin embargo al leer el numeral 3 de la patología general de la educación; Se evaluan solo los conocimientos, me doy cuenta que no estaba evaluando eso. Estaba haciendo una reducción al evaluar solo los conocimientos, realmente no importaba el enlace, entre estos. Bastaba con la fórmula para poder realizar los ejercicios. Finalmente el número que dió la evaluación, no me permitió identificar si había conexión entre los conocimientos del curso.
ResponderEliminarOlga Lucía Ospina